3.
3.1 La recourante fait valoir que le premier juge lui aurait retiré de
façon prématurée le bénéfice de l'assistance judiciaire en considérant que
sa cause était dépourvue de succès du fait de l'acquisition de la
prescription. Elle invoque le caractère imprescriptible de l'action en
partage et le fait que le délai de l'art. 209 al. 3 CPC ne serait pas encore
échu. En outre, elle conteste que sa partie adverse puisse bénéficier de la
prescription acquisitive de l'art. 661 CC en raison de la mauvaise foi de
celle-ci. Elle relève encore que l'action en revendication qu'elle pourrait
encore intenter est imprescriptible, tant pour les biens mobiliers
qu'immobiliers.