En droit, le premier juge a constaté que Me F.________ avait
établi deux listes relatives à ses opérations, l'une pour B.U.________ et
A.U.________ et l'autre commune aux quatre parties qu'il représentait dans
le dossier au fond. Il a considéré qu'il n'y avait pas lieu de tenir compte
des opérations postérieures à l'audience du 24 janvier 2014, dès lors que
la cause y avait été rayée du rôle. Il a ainsi admis que l'avocat avait
consacré 12 heures 05 aux opérations communes, mises à la charge de
B.U.________ et A.U.________ à raison d'un quart.