B. Le 22 décembre 2017, Z.________ a informé la Chambre de
céans qu’il entendait faire recours contre le prononcé précité et que ses
déterminations suivraient ultérieurement.

Par acte du 8 janvier 2018, Z.________ a recouru contre ledit
prononcé, en concluant implicitement à sa réforme en ce sens que le
nombre d’heures de travail de Me C.________ soit ramené à un total de
21.4 heures au lieu des 27.9 heures retenues par le premier juge. Il a
produit quatre pièces.

Dans sa réponse du 23 mars 2018, Me C.________ a conclu,
sous suite de frais et dépens, au rejet du recours.
-3-