3. a) Le recourant fait valoir que le premier juge a omis de
prendre en compte l’intégralité de ses charges, qui dépasseraient pourtant
ses revenus et ne lui permettraient pas de s’acquitter d’une franchise
supérieure à 50 fr. par mois. Il précise que la contribution mensuelle de
100 fr., au sujet de laquelle il avait allégué en première instance qu’il était
en mesure de la payer, s’avérait en réalité trop élevée pour son budget.

b) Aux termes de l’art. 123 al. 1 CPC, une partie est tenue de
rembourser l’assistance judiciaire dès qu’elle est en mesure de le faire.
-5-