A nouveau, la décision attaquée est sainement motivée. Le
premier juge a constaté, compte tenu des caractéristiques du litige, que
plutôt qu’une mesure d’instruction onéreuse, l’examen préalable des
conditions d’un divorce à l’amiable était préférable, en raison de la
convention dores et déjà signée par les parties, même si elle avait été
ultérieurement dénoncée. Cette motivation est convaincante. Un plaideur
raisonnable n’engagerait pas de frais importants d’expertise, avant de
connaître le sort réservé à la modification de la convention sur les effets
accessoires du divorce.

Mal fondé, le moyen de la recourante doit être rejeté.