Le premier juge n'a évoqué la disposition de l'art. 90 CTSC qu'à
titre superfétatoire. De toute manière, la demande ne contient aucun
allégué indiquant clairement que le défendeur n'aurait pas fourni les
apports auxquels il se serait engagé et les seules affirmations du
recourant en deuxième instance sont à cet égard insuffisantes (art. 326
CPC). Enfin, le recourant ne précise même pas quel serait le fondement
juridique de la réparation de son dommage, le cas échéant autre que ceux
examinés dans la décision attaquée.