contre l’ordonnance
de mesures provisionnelles du 9 novembre 2012, ainsi que la requête
d’assistance judiciaire qu’il contenait, au motif que le recours était dénué
de toute chance de succès. Par ailleurs, l’arrêt relevait que, par décision
du 14 juillet 2009, confirmée par un arrêt rendu le 24 septembre 2010 par
la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal, le Service de
prévoyance et d’aide sociale avait refusé d’octroyer le revenu d’insertion
(RI) à la prénommée, laquelle était propriétaire d’une ferme à Seytroux, en
France, dont elle retirait des revenus locatifs mensuels de l’ordre de 2'400
-7-