Le recourant soutient en vain que le premier juge ne pouvait
se référer à l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites, cette autorité
n'ayant qu'un pouvoir d'examen limité. En effet, en ce qui concerne la
portée de la signature apposée par le recourant sur la lettre du 12
décembre 2008, la cognition de cette cour et celle du premier juge étaient
les mêmes, s'agissant de déterminer eu égard à cette pièce si l'échéance
des prêts litigieux avait été admise par le recourant. On ne saurait donc
faire grief au premier juge d'avoir considéré que l'interprétation de la Cour
des poursuites et faillites paraissait fondée.