Par lettre du 7 novembre 2011, l'office a indiqué que les pièces
produites par le plaignant avaient principalement trait à des versements
uniques en faveur de son fils majeur et de sa belle-fille, et non à des
charges devant être acquittées périodiquement; il n'y avait dès lors pas
lieu, selon les lignes directrices de la Conférence suisse des préposés et la
jurisprudence, d'ajouter ces frais dans le calcul du minimum vital du
débiteur. L'office relevait en outre que le véhicule du plaignant ne devait
pas être pris en compte, du fait de son arrêt maladie.