En l'espèce, les conclusions de l'intimée en rejet intégral de la
plainte sont tardives et ne peuvent être prises en considération (cf. supra
let. b). Quant à la recourante, elle a certes conclu, à titre subsidiaire, à
l'annulation du prononcé attaqué. Toutefois, il ressort clairement de
l'ensemble de ses conclusions qu'elle demande en réalité l'extension de
l'admission de sa plainte en ce sens que celle-ci emporte annulation non
seulement de la publication du 25 mars 2011, qui a été admise, mais
également de celle du 19 avril 2011.