Selon l'art. 20a al. 2 ch. 3 LP, l'autorité de surveillance
cantonale ne peut, sous réserve de l'art. 22 LP, aller au-delà des
conclusions des parties. Doctrine et jurisprudence ont tiré de cette règle
l'interdiction de la reformatio in pejus, soit une modification de la décision
attaquée au détriment du recourant (Lorandi, Betriebungsrechtliche
Beschwerde und Nichtigkeit, n. 51 ad art. 20a LP; Dieth, Beschwerde in
Schuldbetreibungs- une Konkurssachen gemäss Art. 17 ff. SchKG, thèse
Zürich 1999, p. 110; TF 7B.240/2001 du 18 décembre 2001 c. 2 in fine;
CPF, 21 janvier 2009/1).