Quant à la seconde hypothèse, celle d'une "transformation" de
l'obligation non exécutée en prétention en dommages-intérêt et d'un
renvoi à agir en responsabilité contre l'Etat, la recourante perd de vue que
le prix des travaux qui auraient, selon elle, dus être exécutés n'équivaut
pas au montant du dommage qu'elle prétend avoir subi du fait de leur
inexécution. Il n'y a donc pas, en raison de la prétendue inexécution des
travaux, de "transformation" d'une créance en une autre – ou de
"remplacement" d'une créance par une autre – soit d'une créance en
paiement du prix de l'ouvrage, dont la recourante ne serait d'ailleurs pas