Or,
selon le Tribunal fédéral, la jurisprudence invoquée par la cour de céans
(ATF 125 III 293 précité, rés. in JT 1999 II 160) vise les prétentions de tiers
créanciers dont il faut décider si elles sont dirigées contre le failli, auquel
cas elles sont soumises à la collocation, ou contre la masse, auquel cas
elles sont payées en priorité. Dans le cas d'espèce, il ne s'agissait pas de
cela, mais de savoir si des revenus du débiteur et failli entraient ou non
dans la masse active, question susceptible de faire l'objet d'une plainte.