b) Dans le deuxième arrêt précité, le Tribunal fédéral avait
statué dans le cadre d'un recours sur plainte et son raisonnement
comportait l'application de l'art. 310 al. 2 LP. Mais la question qui était
litigieuse était celle de savoir si l'autorité de surveillance avait ou non violé
le droit fédéral en prononçant que les poursuites introduites contre une
société au bénéfice d'un sursis concordataire par un prétendu créancier (la
Confédération) contrevenaient ou non à l'interdiction des poursuites
prévue par l'art. 297 LP. Cet arrêt portait ainsi sur une autre question, à
savoir la possibilité pour un créancier d'intenter une poursuite pendant le
sursis concordataire;