Par acte du 13 janvier 2011, M.________ SA a déposé une
plainte au sens de l'art. 17 LP contre le refus de l'office, formulé dans son
courrier du 14 décembre 2010, d'appliquer l'ordonnance du Juge
instructeur, concluant à ce que les injonctions qu'elle contient soient
signifiées à l'office par l'autorité de surveillance.

Dans ses déterminations du 23 février 2011, l'intimé I.________
a conclu au rejet de la plainte, soutenant en particulier que la restriction à
la consultation des registres de l'art. 8a al. 3 LP ne pouvait résulter d'une
décision de mesures provisionnelles.
-4-
-5-