La plaignante reproche encore à l'office de ne pas avoir
procédé aux actes nécessaires pour louer le bâtiment, car la location lui
aurait permis de payer les intérêts de la dette hypothécaire, d'entretenir la
propriété et de lui procurer un revenu non négligeable. Elle demande à
nouveau une suspension de la procédure de réalisation jusqu'à droit connu
sur la procédure d'expropriation, dès lors que celle-ci aurait été ralentie,
selon elle, par les requêtes de la créancière, jusqu'à "la correction du
décompte erroné de ma dette hypothécaire et des intérêts encourus à ce
jour …" et jusqu'à droit connu sur sa plainte.