Il ne
pouvait intervenir que dans des cas tout à fait exceptionnels où le
poursuivant abusait des moyens qui lui sont propres à des fins qui
n’avaient pas la moindre relation avec l’institution de la poursuite, en
particulier à des fins délibérément vexatoires pour le poursuivi. Il a
considéré en l’espèce que le poursuivant était au bénéfice d’un prononcé
de mainlevée exécutoire, que le poursuivi était inscrit au registre du
commerce et sujet ainsi à la poursuite par voie de faillite et que la
commination de faillite était par conséquent pleinement justifiée et
conforme à l’article 159 LP.