En bref, elle a considéré que l'instruction n'avait pas
permis d'établir que B.R.________ n'aurait plus sa capacité de
discernement, qu'on avait affaire en l'espèce à un oubli ou une
inadvertance ne constituant pas un empêchement non fautif et qu'en
outre, la requête de restitution de délai était tardive; quant à l'avis de
saisie objet de la plainte subsidiaire, l'autorité inférieure a jugé qu'il était
conforme aux réquisits légaux.

3. A.R.________ et B.R.________, représentant la Succession
M.________, ont recouru contre ce prononcé par acte du 30 juillet 2010,
concluant implicitement à ce que la requête de restitution de délai soit
admise.