2. Par prononcé du 22 juillet 2010, l'autorité inférieure de
surveillance a rejeté la requête de restitution de délai (I), rejeté la plainte
(II), révoqué l'effet suspensif accordé (III) et mis les frais de la procédure
de restitution de délai, par 210 francs, à la charge de la Succession
M.________ (IV). En bref, elle a considéré que l'instruction n'avait pas
permis d'établir que B.R.________ n'aurait plus sa capacité de
discernement, qu'on avait affaire en l'espèce à un oubli ou une
inadvertance ne constituant pas un empêchement non fautif et qu'en
outre, la requête de restitution de délai était tardive;