2. Par prononcé du 23 septembre 2010, le Président du Tribunal
d'arrondissement de Lausanne, autorité inférieure de surveillance, a rejeté
la plainte, considérant en substance que la décision de l'office était
conforme à ses obligations légales et ne portait pas atteinte aux intérêts
du propriétaire, les prétendus problèmes causés par le locataire n'étant
pas démontrés et le nouveau bail étant plus favorable au propriétaire que
le bail actuel.

3. E.________ a recouru contre ce prononcé par acte d'emblée
motivé du 4 octobre 2010, concluant à la réforme en ce sens que la
décision de l'office est annulée. Il a produit quatre pièces nouvelles.