On ne voit pas non plus que celle-ci aurait
négligé un éventuel devoir d'instruction à ses proches, la précédente
poursuite exercée contre elle par la recourante datant de plus d'une année
auparavant. Au demeurant, la responsabilité du débiteur pour un proche
et la diligence dont il doit faire preuve envers lui, notamment s'il s'agit
d'un jeune adulte vivant chez ses parents, ne s'apprécient pas avec la
même exigence que dans le cas d'un employeur et de son auxiliaire, soit
de son employé, au sens de l'art. 55 CO (Code des obligations; RS 220).