II. a) La première question à examiner est celle de la régularité
de la notification du commandement de payer en cause, dès lors qu’une
éventuelle restitution du délai d’opposition suppose une notification
régulière de cet acte. Le fait que le délai – en l'occurrence, pour faire
opposition – est échu, condition objective à sa restitution, implique qu'il a
valablement couru. Autrement dit, la restitution d'un délai suppose un
empêchement d'agir autre qu'une communication irrégulière (Gilliéron,
Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite,
n. 37 ad art. 33 LP).