L'argument des recourants, selon lequel l'office aurait
l'obligation, dans un but d'intérêt public, de vérifier que les biens
séquestrés appartiennent au poursuivi, se heurte également à la
jurisprudence qui précède. On ne peut simultanément affirmer que cette
question n'a pas à être examinée par le biais de la plainte LP, et que
l'office aurait néanmoins l'obligation de l'examiner dans un but d'intérêt
public.