exposé (ATF 129 III 203 précité, c. 2.2), que cette ancienne jurisprudence
"ne se justifie plus sous le nouveau droit, dès lors que celui-ci, en
introduisant la procédure d'opposition à l'ordonnance de séquestre (art.
278 LP), permet désormais le contrôle de cette dernière par le juge quant
aux conditions de fond du séquestre, y compris la désignation "des biens
appartenant au débiteur" (art. 272 al. 1 ch. 3 LP) qui fait partie de
l'ordonnance en vertu de l'art. 274 al. 2 ch. 4 LP (…) Les griefs qui
concernent la propriété ou la titularité des biens à séquestrer doivent donc
être invoqués dans la procédure d'opposition; celui d'abus de droit
également."