Le premier juge a considéré que les montants retenus pas les
deux expertises étaient du même ordre de grandeur, que l'appréciation de
chacun des experts de l'état de l'immeuble et de la nécessité de travaux
rejoignait celle de l'autre et qu'il ne pouvait être exclu que les travaux de
rénovation impliquent l'évacuation de l'immeuble – hypothèse prise en
compte par le premier expert pour calculer la valeur de rendement –, de
sorte qu'il se justifiait de procéder à une moyenne entre les deux
estimations.