Le premier juge a constaté que la plainte formée le 29 mai
2010 avait été déposée en temps utile. Il a considéré que c'était à juste
titre que l'Office de l'arrondissement de Lausanne-Ouest avait fixé
l'entrée en vigueur de la saisie à la date de péremption de la saisie
ordonnée à Genève. Il a retenu que la plaignante était restée inactive en
ne requérant pas la continuation de la poursuite n° 5'035'755, de sorte
que la saisie opérée ensuite de sa réquisition de continuer la poursuite
initiale était nulle.