3. Le plaignant a recouru par acte du 22 septembre 2009 – soit le
mardi suivant le lundi du Jeûne fédéral - contre ce prononcé qu’il avait
reçu le 10 septembre 2009, concluant à sa réforme en ce sens que les
deux poursuites en cause sont annulées, que les poursuivants ne sont pas
les créanciers de la famille T.________, qu’ils doivent réparation financière à
cette famille, que les deux saisies en cause sont annulées, que l’office doit
réparation pour toutes les fausses actions
-5-