Elle a ensuite considéré que l’office n’avait pas
confié l’entretien du bétail appartenant à S.________ ni un quelconque
autre mandat à la plaignante, que celle-ci avait uniquement l’obligation,
selon les avis des 4 et 14 février 2005, d’empêcher le déplacement ou
l’enlèvement des biens meubles, qu’il s’agissait là d’une simple mesure de
sûreté et non d’un mandat conclu à titre onéreux et qu’elle aurait
éventuellement une créance contre S.__