165 CO, mais que le plaignant
n'était titulaire d'aucune créance admise à l'état de collocation de la
faillite de Z.________SA, qu'il ne jouissait dès lors pas du droit d'obtenir la
cession des droits de la masse en faillite, celle-ci n'ayant d'ailleurs pas
donné son accord exprès à cette cession. Il a considéré en outre que le
montant revendiqué par le plaignant était "sujet à caution" dans la mesure
-8-

où ce dernier avait déjà perçu une provision. La décision de l'office de
refuser au plaignant la cession des droits de la masse de Z.________SA
était ainsi justifiée.