suite d’une audience du 27 janvier 2009, tous événements suffisamment
récents pour que le recourant ait toute connaissance nécessaire de la
procédure en cours. Il ne peut pas davantage soutenir qu’il n’a pas
-9-

eu le temps de trouver un conseil, puisqu’il ressort du jugement du
Tribunal de première instance de Genève qu’il avait consulté avocat dans
cette ville. Le recourant ne s’est pas présenté à l’audience de plainte du
13 février 2009, au cours de laquelle il aurait pu être entendu. Il ne
démontre pas en quoi il aurait été empêché, compte tenu des
circonstances évoquées ci-dessus, de faire valoir ses arguments devant
l’autorité de surveillance.