Ce délai était suffisant pour lui permettre de
préparer des déterminations et les déposer ou les présenter à l’audience,
dont il ne peut pas prétendre qu’il "ignorait tout". L’objet de la plainte,
savoir le refus de l’office d'exécuter l’ordre du juge de procéder à la saisie
provisoire des biens du recourant, s’inscrivait dans le cadre d’une
procédure dont ce dernier était bien informé, puisqu’elle avait été
précédée de la procédure au Luxembourg ayant abouti à l'ordonnance du
27 juin 2008, de la procédure provisoire à Genève, où une audience avait
eu lieu le 1er décembre 2008, d’un commandement de payer notifié le 10
octobre 2008 et d’une décision de mainlevée rendue le 3 février 2009 à la