B. Le 23 février 2009, C.________ a recouru contre cette décision,
concluant avec suite de frais et dépens principalement à sa réforme en ce
sens que la plainte est admise et les séquestres annulés et,
subsidiairement, à son annulation. Il a également requis l’effet suspensif
et produit des pièces, dont deux nouvelles relatives au recours qu’il a
déposé le 12 janvier 2009 devant la CDAP.

L’office n’a pas déposé de déterminations sur recours.