278 LP, il faut bien que le débiteur puisse contester
l’existence des biens à séquestrer. Elle s’appuie à cet égard sur l’opinion
de Walter Stoffel et d’Isabelle Chabloz (in Commentaire romand de la loi
fédérale sur la poursuite et la faillite, n. 96 in fine ad art. 271 LP) selon
laquelle « Pour que le débiteur et les tiers puissent contester l’existence
de biens à séquestrer désignés par l’autorité, il faudra soit autoriser
l’opposition sur ce point, soit permettre de résoudre cette question par la
voie de la plainte (art. 17) contre l’exécution par l’office des poursuites. La
première solution est préférable, mais est probablement difficile à mettre
en œuvre dans la pratique ».