3. a) La recourante invoque, tout d’abord, une violation de l’art.
272 al. 1 ch. 3 LP, les intimées n’ayant, à son avis, pas rendu
vraisemblable que les biens à séquestrer lui appartiendraient. A cet égard,
elle relève que le séquestre porte notamment sur tous comptes « ouverts
formellement au nom de [...], dont l’une des ayants droit économiques est
-8-