surplus les séquestres n° 3'197'665 et 3'197'668 (III) et rendu cette
décision sans frais ni dépens (II). En substance, le premier juge a
considéré que les biens à séquestrer avaient fait l’objet d’une désignation
suffisante, que le moyen tiré de l’absence de vraisemblance de l’existence
et de la titularité des biens à séquestrer, relevant du fond, était
irrecevable car échappant au contrôle de l’autorité de surveillance et que
le séquestre était dépourvu de caractère investigatoire, le plaignant étant
bien détenteur d’avoirs auprès des banques concernées.