En revanche, l'écriture complémentaire déposée par le
recourant le 6 mars 2009 doit être écartée. En effet, la procédure de
plainte (art. 28 LVLP) ne prévoit pas le dépôt d'un mémoire ampliatif et le
recourant n'a d'ailleurs pas été invité à déposer une nouvelle écriture,
l'avis du greffe de la cour de céans du 16 février 2009 ne concernant que
le dépôt d'un mémoire par l'intimée et l'office. L'écriture du 6 mars 2009
du recourant est dès lors irrecevable.
-5-