Cette argumentation ne peut être suivie. L'élection de for doit
concerner une obligation déterminée. On ne saurait donc inférer quoi que
ce soit d'une autre poursuite relative à une autre dette. En l'espèce, les
éléments invoqués par la recourante relativement à cette autre poursuite
ne permettent pas de retenir une élection de for pour toute dette de
l'intimé envers la recourante.

On ne peut non plus inférer de l'absence de plainte contre la
notification du commandement de payer dans la présente poursuite
l'existence d'une prorogation de for. L'absence de plainte profite au
-9-