c) La recourante déduit encore une élection de for du fait que
dans une première poursuite (n° 383'152), l'intimé n'a pas déposé plainte
contre la notification
du commandement de payer et a ouvert action en libération de dette au
for de la poursuite. Elle relève également que dans la poursuite litigieuse,
l'intimé n'a pas davantage contesté le for par le dépôt d'une plainte contre
la notification du commandement de payer.