L’office s’est déterminé le 17 mars 2008, concluant à
l’irrecevabilité de la plainte, subsidiairement à son rejet. Il a notamment
fait valoir que la plainte était tardive, dès lors que les créanciers avaient
été informés de la vente litigieuse lors de leur deuxième assemblée, puis
par la circulaire n° 2, que F.________, à titre privé et en qualité de président
de F. T.________ SA, avait été informé de l’intention de vendre le service
après-vente notamment par le courriel du préposé du 25 janvier 2007 et
que le mandataire des plaignants W.________ avait également été
entièrement renseigné au sujet de la vente litigieuse lors de la séance du
29 novembre 2007.