Le
Tribunal fédéral a retenu que le motif de suspension invoqué en l’espèce
par la recourante – la procédure d’expropriation pendante - ne constituait
pas l’un des cas légaux de sursis à la réalisation, précisant que la
procédure d’expropriation ne figurait pas au nombre des procédures
considérées comme paralysant la réalisation forcée d’un immeuble. Cette
argumentation, qui liait la cour de céans, a été reprise dans l'arrêt du 24
février 2009. Elle s'impose également dans la présente procédure. La
recourante n’a invoqué aucun autre motif de suspension qui justifierait
une solution différente.