Il résulte donc du dossier que c'est cette équipe qui a mandaté
R.________ GmbH aux fins d'effectuer un contrôle interne, ce sans aucune
délégation - dans l'hypothèse où l'on admettrait sa validité - par l'intimée
de son pouvoir de contrôle.

On observera encore, au sujet du caractère purement privé du
contrôle effectué, que l'information destinée à l'AMA n'a pas été délivrée
(cf. art. 166 Règlement 2004 et art. 187 Règlement 2009); du moins le
contraire n'est pas rendu vraisemblable.

h) En définitive, il apparaît que le contrôle du 19 juin 2008 a
été effectué en dehors du cadre de la réglementation antidopage de
l'intimée.