1 aCP, l'immeuble n'étant ni le résultat d'une infraction au sens de
ces dispositions, ni une valeur de remplacement. On ne saurait considérer
qu'en faisant valoir leur privilège de collocation dans la procédure de
réalisation forcée de l’immeuble, les créanciers gagistes "tirent
directement profit de l’infraction", pour reprendre l'argumentation du
Tribunal fédéral destinée à justifier la différence de traitement entre le
lésé de l’infraction pénale et les créanciers (SJ 1999, p. 419 et TF
6S.68/2004 du 9 août 2005 c. 7.2.4).

c) Les défendeurs objectent également qu'aucune décision de
séquestre ou de confiscation n'a été rendue.