collocation (Gilliéron, op. cit., nn. 25, 27 et 28 ad art. 44 LP).

Nonobstant les critiques exprimées, le Tribunal fédéral a
considéré qu'il n’y avait pas de motif de revenir sur cette jurisprudence
constante, d'autant moins qu'elle correspond à la volonté récente du
législateur d’améliorer, par la LAVI et la révision simultanée de l’art. 60 CP
(réd.: actuel art. 73 CP), la situation d’une personne lésée par une
infraction. Il n’y a ainsi aucune justification pour que les créanciers soient
placés sur le même pied que le lésé et puissent directement tirer profit de
la commission d’une infraction (SJ 1999, p. 419 c. 3b).