que ce praticien, dans son rapport du 10 octobre 2009, fait
état de certaines critiques envers les rapports des deux médecins
précités,

que le docteur R.________ discute ainsi de faits antérieurs au
délai pour déposer les mémoires de droit,

que le rapport de ce médecin ne constitue dès lors pas un vrai
novum mais un pseudo-novum,

que le requérant n'expose pas pour quel motif ce rapport
n'aurait pas pu être rendu avant l'expiration du délai pour le dépôt des
mémoires de droit,

que la requête de réforme doit déjà être rejetée pour ce
premier motif;