Au surplus, à la lecture de la procédure [...], on est frappé par
le fait que le [...] refait en grande partie le débat tranché en mesures
provisionnelles devant le juge vaudois (notamment s’agissant de
l’application de l’art. 4 LPM qui a été écartée dans la décision du 6 mai
2022, des enregistrements des marques qui seraient déloyaux et du
comportement de l’intimée qui serait abusif, cf. all. 99 à 105 de la
demande du 14 juillet 2022), alors qu’aucun recours n'a été déposé à
l’encontre de l’ordonnance de mesures provisionnelles du
6 mai 2022.