{"Signatur": "VD_TC_007", "Spider": "VD_FindInfo", "Datum": "2021-01-01", "PDF": {"Datei": "VD_FindInfo/VD_TC_007_CB19-042714_nodate.pdf", "URL": "https://prestations.vd.ch/pub/101623/api/decision/download/b7a0fc4c-e009-4478-9b1b-c36cd99a3427", "Checksum": "e03312066dc51eb00383b8d8f6cd1bae"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CB19.042714"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour civile CB19.042714"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Cour civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Cour civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Propriété intellectuelle"}], "ScrapyJob": "446973/39/2237", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:21:50", "Checksum": "4ddb05807dc409aea937f4d83d400e83", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Vaud Tribunal cantonal Cour civile CB19.042714\nRegeste:\nPropriété intellectuelle\n\n41 The IfD survey also included a question (no. 4) adressed to those\n10% who had stated that they attribute the shape to « different\ncompanies / brands ». These respondents were asked for the names\nof theses companies or brands. Surprisingly, the results ot this\nquestion were not presented anywhere in the IfD report. The reason\nfor this is not clear. In principle, such a clarification question is\nappropriate. (…) The IPI Guidelines basically also allow tor additional\nclarification questions (…). It has to be determined whether only one\ncompany / brand was actually meant by these respondents or\nseveral. If this clarification question showd that ultimately only one\ncompany / brand was meant, these persons were to be added to the\ndegree of distinctiveness. Besides the missing presentation of the\nresults of question 4, such an additional, necessary clarification\nquestion was missing in the IfD survey. Therefore, in so far, the\ndetermination of the public’s perception was incomplete and no\nstatement can be made as to how much the degree of\ndistinctiveness would have been increased by question 4 and an\nadditional clarification question.\n- 21 -\n\n42 From an empirical legal point of view no deductions of wrong\nanswers should be made here ; if the Court were not to follow the\narguments above, only such wrong answers might be deducted that\nuse the same or a similar shape as the one under investigation.\n\n43 The results of the IfD survey are based on those of the total\npopulation of Switzerland. As the survey was not about a « wellknown trade mark » (where the total population would be the\nreelvant circle for the broader protection required there) but about\nacquired distinctiveness, it should have included questions to\nidentify narrower circles as well, for example of « buyers /\nconsumers of chocolate bars » « since chocolate bars address a\nbroad range of consumers » (…) but not everybody.\n\n44 (…) it would have been useful to include such questions to define\nnarrower circles and to report the results for these separately as\nthese seem to be more relevant than the total population from an\nempirical legal research point of view. This would probably have lead\nto higher results.\n(…)\n\n47 The IfD survey « Unverpackter [...]-Riegel » contains a number of\ndeficiencies, especially with regard to the core question on\ndistinctiveness (G2) and diverges from the methodology endorsed\nand accepted in Switzerland by the IPI in several aspects. However,\nfrom an empirical legal research point of view, these deficiencies do\nnot appear to be so serious that the survey would not be of any\nvalue for the design of the coloured « [...]» bar, thus the survey\ncould serve as a rough estimate for the degree of distinctiveness.\n\n(…). »\n\nSoit, en traduction libre :\n\n« (…)\n\n11 Toutefois, s'il ne s'agit pas d'un objet physique, les lignes directrices\nde l'IPI (...) stipulent que le signe doit être représenté tel qu'il\napparaît dans la demande d'enregistrement (ici en noir et\nblanc). L'étude de l'IfD n'est pas conforme à cette exigence car (...)\nune image en couleur a été montrée et ce (...) d'une perspective\n/ d'un angle différent, voir ci-dessus. La coloration a fait de\nl'échantillon présenté un \" dessin \" et non plus une simple \" forme \".\nIl n'est pas exclu que la coloration brune (...) ait pu affecter les\nrésultats dans une certaine mesure, étant donné que les barres de\nchocolat originales concernées sont brunes en réalité. Une\nprésentation colorée aurait donc pu évoquer visuellement plus de\n\"souvenirs concrets\" que la présentation en noir et blanc du registre.\nIl n'est toutefois pas possible d'estimer dans quelle mesure.\n\n12 Selon la formulation du Dr [...] (...) l'enquête visait à étudier le\n\"design\" (\" Gestaltung \") ; cette formulation a donc été utilisée\ndans l'ensemble du questionnaire allemand. Dans les questionnaires\nfrançais et italien, en revanche, elle a parlé de \" shape \" (\" forme \"\n/ \" forma \"). Alors que \" design \" aurait été la meilleure formulation\npour l'approche IfD choisie avec le design coloré, cela ne correspond\n- 22 -\n\npas à l'objet du litige en cours, qui porte sur la forme de la barre de\nchocolat en question. Si le sujet avait été la forme, aucune couleur\nn'aurait dû être utilisée et des traductions minutieuses auraient dû\nêtre effectuées avec la même formulation dans les trois langues afin\nd'obtenir la même configuration partout. Néanmoins, les résultats\nprésentés séparément pour les trois régions linguistiques dans le\nrapport de l'IfD indiquent que les différentes formulations dans les\ntrois langues n'ont pas conduit à des résultats significativement\ndifférents.\n\n13 Il en va de même pour la perspective / l'angle différent(e) mais\nbien reconnaissable : à mon avis, cela n'a pas amélioré les résultats\ncar la barre semblait un peu plus courte dans l'image que dans la\nréalité.\n\n14 En outre, on ne comprend pas très bien pourquoi le Dr [...] a choisi\nune taille de présentation de la barre qui semble être environ 20\n% plus grande qu'en réalité et qui n'est pas dans les mêmes\nproportions que l'original. Cela va à l'encontre des lignes directrices\nde l'IPI, mais on peut se demander si cela a entraîné des résultats\nplus élevés.\n\n"}