, on ne voit pas en quoi cela serait lié à sa qualité d'organe de
fait de Z.________ SA. La procuration générale établie devant un notaire
parisien, datée du 13 janvier 1995, est postérieure aux investissements
effectués par M.________ dans des opérations monétaires spéculatives et
dans l'affaire S.________ International S.L., de sorte qu'elle ne vient pas
soutenir l'argument de F.________. Ainsi, rien ne permet de considérer que
W.________ devrait se laisser imputer les agissements de H.________, et dès
lors ne pourrait réclamer réparation d'un dommage auquel son
représentant a consenti. Il n'a au contraire pas été établi que H.________ ou
W.__