p. 75). Le
créancier cessionnaire peut même faire valoir des allégations
indépendantes, voire contradictoires, de celles des autres créanciers et se
faire représenter par son propre avocat (ATF 121 III 488 précité, JT 1997 II
147, SJ 1996 p. 274).

Ce sont les raisons pour lesquelles il s'agit d'une consorité
nécessaire improprement dite entre les cessionnaires (Tschumy, Quelques
réflexions à propos de la cession des droits de la masse au sens de l'art.
260 LP in JT 1999 II 34, spéc. p. 47), qui ne peut dès lors pas être
assimilée, vu les différences juridiques importantes qui l'en distingue, à
une consorité matérielle nécessaire.