La requérante soutient que ces éléments de fait lui sont
indispensables pour contester les conclusions formulées par le Dr
L.________ dans son rapport du 10 septembre 2007 et dans son rapport
complémentaire du 25 avril 2008. Elle expose en effet que l'expert étaye
ses conclusions par la capacité de la requérante à voyager, seule, depuis
les Etats-Unis pour se rendre au rendez-vous fixé avec l'expert pour la
réalisation de la seconde expertise, alors que tel ne serait pas le cas. De
plus, l'expert aurait à tort considéré que la requérante devait repartir
immédiatement après son examen ce qui l'aurait dissuadé de faire des
investigations complémentaires, néanmoins nécessaires.