L'instruction a permis d'établir que la défenderesse, ou du
moins certains de ses cadres, a transféré avec réticences son savoir-faire
en Chine. La défenderesse a notamment été en discussion avec une autre
société au début de l'année 1989, soit peu après la signature du contrat
du 4 octobre 1988, au sujet de la vente du parc de machines destiné à
fabriquer le calibre 410. L'idée était en effet que le "know-how" ne parte
pas à l'étranger. Le chef de la production auprès de la défenderesse, M.
[...], a notamment manifesté ouvertement son désaccord et n'a pas facilité
le transfert des machines.